Η υπόθεση της «ΑΙΟΛΙΚΗΣ ΠΑΝΑΧΑΪΚΟΥ ΙΙΙ» επανέρχεται στο προσκήνιο. Μόνο που αυτή τη φορά η συζήτηση δεν περιορίζεται στις καταγγελίες και στις αντιδράσεις που είχαμε αναδείξει τους προηγούμενους μήνες.
Υπάρχουν πλέον συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις και νέα δεδομένα: πόρισμα του Δασαρχείου, επιβολή προστίμου, ανάκληση πολεοδομικής έγκρισης και εισαγγελική διερεύνηση.
Η υπόθεση της Ζήριας θέτει, επομένως, συγκεκριμένα ερωτήματα για την αποτελεσματικότητα των ελεγκτικών μηχανισμών και για το κατά πόσο η εποπτεία ενός έργου πραγματοποιείται εγκαίρως ή αφού έχουν ήδη δημιουργηθεί τετελεσμένα.
Το πόρισμα του Δασαρχείου
Με το υπ’ αριθ. 68483/26-02-2026 πόρισμα-αυτοψία του Δασαρχείου Πατρών καταγράφηκαν, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί, επεμβάσεις πέραν των εγκεκριμένων ορίων.
Ειδικότερα, αναφέρεται ότι εργασίες οδοποιίας και ο χώρος εγκατάστασης επεκτάθηκαν σε 9,163 στρέμματα δασικής έκτασης, ενώ προϊόντα εκσκαφής εναποτέθηκαν σε επιπλέον έκταση περίπου 4 στρεμμάτων, χωρίς την απαιτούμενη έγκριση.
Πρόκειται πλέον για διαπιστώσεις αρμόδιας υπηρεσίας και όχι μόνο για καταγγελίες κατοίκων.
Πρόστιμο 7.336,76 ευρώ
Στη συνέχεια, με την υπ’ αριθ. 30134/27-04-2026 απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία, επιβλήθηκε διοικητικό πρόστιμο 7.336,76 ευρώ στην εταιρεία του έργου.
Το πρόστιμο συνδέεται με παραβίαση όρων της Άδειας Εγκατάστασης και με εργασίες εκτός των ορίων του πρωτοκόλλου εγκατάστασης, μετά τις σχετικές διαπιστώσεις του Δασαρχείου Πατρών.
Η πολεοδομική έγκριση είχε ήδη ανακληθεί
Υπάρχει όμως και ένα ακόμη στοιχείο που προηγείται χρονικά.
Στις 3 Νοεμβρίου 2025, η Διεύθυνση Δόμησης και Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Αιγιαλείας ανακάλεσε την υπ’ αριθ. 1548259/5-8-2025 Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας, καθώς, σύμφωνα με τα δημοσιοποιημένα στοιχεία, κρίθηκε ότι για τη φύση των συγκεκριμένων εργασιών απαιτούνταν πλήρης οικοδομική άδεια.
Παράλληλα, καταγγέλθηκε ότι τον Δεκέμβριο του 2025 υπήρξε επανέναρξη εργασιών.
Εφόσον αυτό επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία των αρμόδιων υπηρεσιών, προκύπτει ένα αυτονόητο ερώτημα:
Τι ακριβώς συνέβη μετά την ανάκληση της πολεοδομικής έγκρισης και ποιος είχε την ευθύνη να ελέγξει την τήρησή της;
Τρεις μήνες χωρίς ουσιαστικές απαντήσεις
Το ζήτημα αποκτά ακόμη μεγαλύτερη διάσταση μετά την παρέμβαση του Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου.
Ο Σύλλογος αναφέρει ότι κατά τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο απηύθυνε επανειλημμένα αιτήματα και οχλήσεις προς τη Δασική Υπηρεσία, χωρίς, όπως υποστηρίζει, να λάβει ουσιαστικές απαντήσεις.
Έχουν ζητηθεί έγγραφα και εξηγήσεις σχετικά με τις καταγγελλόμενες παραβάσεις και τις πιθανές περιβαλλοντικές επιπτώσεις, ενώ μετά την αναφορά του Δικηγορικού Συλλόγου η υπόθεση έχει τεθεί ενώπιον της Εισαγγελικής Αρχής για διερεύνηση.
Το αποτέλεσμα αυτής της διερεύνησης, φυσικά, δεν μπορεί και δεν πρέπει να προδικάζεται.
Τα ερωτήματα όμως παραμένουν
Πώς πραγματοποιήθηκαν επεμβάσεις πέραν των εγκεκριμένων ορίων, οι οποίες στη συνέχεια καταγράφηκαν από το Δασαρχείο;
Ποιοι φορείς είχαν την ευθύνη εποπτείας του έργου κατά την εκτέλεσή του και ποιοι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν;
Τι συνέβη μετά την ανάκληση της Έγκρισης Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας;
Ελέγχθηκε η καταγγελλόμενη επανέναρξη των εργασιών τον Δεκέμβριο του 2025 και, εφόσον ναι, ποιο ήταν το αποτέλεσμα;
Γιατί, σύμφωνα με τον Δικηγορικό Σύλλογο Αιγίου, χρειάστηκαν επανειλημμένες οχλήσεις επί τρεις μήνες χωρίς να δοθούν ουσιαστικές απαντήσεις;
Και κυρίως:
Λειτούργησε εγκαίρως ο ελεγκτικός μηχανισμός ή οι ουσιαστικές ενέργειες ακολούθησαν αφού είχαν ήδη πραγματοποιηθεί οι επίμαχες παρεμβάσεις;
Η «πράσινη ανάπτυξη» προϋποθέτει έλεγχο και διαφάνεια
Η ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας δεν απαλλάσσει κανένα έργο από την υποχρέωση τήρησης της περιβαλλοντικής, δασικής και πολεοδομικής νομοθεσίας.
Αντιθέτως, όσο σημαντικότερη είναι μια παρέμβαση στο φυσικό περιβάλλον τόσο μεγαλύτερη πρέπει να είναι η διαφάνεια και τόσο αποτελεσματικότερος ο έλεγχος.
Η κυβέρνηση και οι συναρμόδιες διοικητικές αρχές καλούνται να δώσουν συγκεκριμένες απαντήσεις για την αλληλουχία των γεγονότων και των ελέγχων.
Αν οι έλεγχοι έγιναν καθυστερημένα, πρέπει να εξηγηθεί το γιατί.
Αν υπήρξαν διοικητικές παραλείψεις, αυτές πρέπει να διερευνηθούν και οι ευθύνες να αποδοθούν από τα αρμόδια όργανα εκεί όπου αναλογούν.
Και αν όλα έγιναν σύμφωνα με τον νόμο, τότε αυτό πρέπει επίσης να αποδειχθεί με πλήρη δημοσιοποίηση των σχετικών διοικητικών πράξεων και των αποτελεσμάτων των ελέγχων.
Γιατί η πράσινη μετάβαση δεν μπορεί να λειτουργεί χωρίς κανόνες, χωρίς έλεγχο και χωρίς λογοδοσία.
Στη Ζήρια, μετά από όσα έχουν ήδη καταγραφεί, δεν αρκούν οι εξαγγελίες.
Χρειάζονται έλεγχοι πριν δημιουργηθούν τετελεσμένα, διαφάνεια στις αποφάσεις και λογοδοσία για τις πράξεις ή τις παραλείψεις κάθε αρμόδιου φορέα.
Γιώργος Μώρος
Φυσικοθεραπευτής – PT MSc (Healthcare Management), RNS
Υποψήφιος Βουλευτής Αχαΐας
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ – ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ
