Ο ευρωβουλευτής Γιώργος Κύρτσος και ο δηµοσιογράφος Τάσος Τέλλογλου, σύµφωνα µε την έρευνα της Α∆ΑΕ, είναι παρακολουθούµενοι από την ΕΥΠ ως πρόσωπα επικίνδυνα για την εθνική ασφάλεια. Ενώ όµως ξεδιπλώνεται αυτή η σκανδαλώδης και επικίνδυνη για τη δηµοκρατία πτυχή, η ίδια η διαδικασία έρευνας από την ανεξάρτητη αρχή αποκαλύπτει πλήρως το σκάνδαλο της συγκάλυψης. Η Α∆ΑΕ, ως αρχή που η λειτουργία της προβλέπεται από το σύνταγµα, ύστερα από αιτήµατα του Γιώργου Κύρτσου και του Τάσου Τέλλογλου επιχείρησε να διαπιστώσει αν τα δύο πρόσωπα ήταν υπό παρακολούθηση, για να βρεθεί τελικώς µπροστά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο, ο οποίος πρακτικά επιχείρησε να σταµατήσει την έρευνα διά τηλεφώνου. Ο τρόπος µάλιστα µε τον οποίο κλιµακώθηκε η παρεµπόδιση της έρευνας ήταν άκρως αποκαλυπτικός για το τι συµβαίνει στη ∆ικαιοσύνη.
Τα κλιµάκια της Α∆ΑΕ πήγαν στον πάροχο COSMOTE για να κάνουν τον προβλεπόµενο από τον νόµο έλεγχο. Παρεµποδίστηκαν από τη νοµική σύµβουλο της εταιρείας και η εταιρεία µε µεγάλη άνεση απευθύνθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να µην επιτρέψει την έρευνα. Αυτό από µόνο του, η άµεση επικοινωνία δηλαδή µιας εταιρείας µε τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είναι ένα θέµα. Ο Ισίδωρος Ντογιάκος εξέφρασε τελικώς την άποψη ότι η έρευνα είναι παράνοµη, ενώ από τα κλιµάκια της Α∆ΑΕ τού επισηµάνθηκε ότι η στάση του αυτή µπορεί να ερµηνευτεί ως παράβαση καθήκοντος. Ο ίδιος είπε στο Documento ότι δεν εξέφρασε επίσηµη γνωµοδότηση αλλά απλώς µια άποψη. Τι δουλειά έχει ένας εισαγγελέας να µοιράζει απόψεις δεξιά και αριστερά σαν να είναι νοµικός σύµβουλος; Αν δεχτεί κάποιος το αφήγηµα Ντογιάκου, τότε έπρεπε να συµβεί ένα από τα δύο: ή να διατάξει τη σύλληψη του κλιµακίου της Α∆ΑΕ επειδή παρανοµεί ή να µην εκφράσει καµία άποψη και να το αφήσει να κάνει τη δουλειά του. ∆εν είναι όµως το µόνο στοιχείο που εκθέτει τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αποκάλυψε ο ίδιος µιλώντας στο Documento ότι ζήτησε την άποψη της ΕΥΠ για το αν είναι παράνοµη ή νόµιµη η έρευνα. Από πότε ένας εισαγγελέας, και µάλιστα του Αρείου Πάγου, ζητά νοµικές συµβουλές από µια υπηρεσία όπως η ΕΥΠ, που επιπλέον είναι υπεύθυνη για το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων και ερευνώµενη; Παρεµποδίζεται η έρευνα µιας ανεξάρτητης αρχής µε διαλογικές συζητήσεις και «απόψεις»;
Ο Ισίδωρος Ντογιάκος αυτοαποκαλύπτεται και ταυτόχρονα µε τη στάση του αυτή δίνει και εξηγήσεις στο γιατί η ∆ικαιοσύνη λειτουργεί µε καθυστερήσεις στην υπόθεση που αποδεικνύει συνταγµατική εκτροπή. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών ύστερα από µήνες έκανε έρευνα στα γραφεία εταιρειών που φαίνεται να σχετίζονται µε το Predator, για να βρει, όπως ήταν λογικό, έπιπλα και φρεσκοβαµµένους τοίχους. Την ίδια ώρα δεν κάνει καµία έρευνα για στοιχεία που έχουν αποκαλυφθεί και θέλουν απλώς την εισαγγελική επιβεβαίωση. Η αποκάλυψη του Documento ότι το λογισµικό Pretador διοχετεύτηκε µέσω σάιτ το οποίο φιλοξενήθηκε σε εταιρεία της Κρήτης αγνοήθηκε. Θα µπορούσε η εισαγγελέας µε ένα απλό αίτηµα να ρωτήσει ποιος πλήρωσε το επίµαχο σάιτ, αλλά δεν το έκανε. Η ίδια εισαγγελέας οµολόγησε ότι δεν είχε διαβάσει το δηµοσίευµα µε τα στοιχεία που αφορούσαν την παρακολούθηση του Κωστή Χατζηδάκη. ∆εν ήθελε ή της έχουν αποκλείσει τον δρόµο γι’ αυτή την έρευνα που θα καταλήξει στον πυρήνα; Επιπλέον, ενώ θα µπορούσε να πάρει στοιχεία για τις υποκλοπές από τους παρόχους τηλεφωνίας, τα ζητά από την ΕΥΠ, η οποία είναι υπεύθυνη για το έγκληµα.
Η εισβολή της Α∆ΑΕ στα σηµεία όπου βρίσκονται τα αποδεικτικά στοιχεία αιφνιδίασε αυτούς που κατασκευάζουν µια προσχηµατική έρευνα και τους ανάγκασε να εκτεθούν.
Κ. ΒΑΞΕΒΑΝΗΣ
Aπόπειρα του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να μπλοκάρει τον έλεγχο της ΑΔΑΕ στην Cosmote μετά τη διαπίστωση της παρακολούθησης των Τ. Τέλλογλου και Γ. Κύρτσου
Η διαπίστωση της παρακολούθησης των Τάσου Τέλλογλου και Γιώργου Κύρτσου δεν αποτελεί απλώς και µόνο επιβεβαίωση όσων έχει αποκαλύψει το Documento για την παρακρατική λειτουργία της ΕΥΠ και τη δηµοκρατική εκτροπή που έχει συντελεστεί µε αποκλειστική ευθύνη του Κυριάκου Μητσοτάκη. Πρωτίστως αποτελεί τεκµήριο ολοκληρωτικού ελέγχου των «αρµών της εξουσίας» από το Μέγαρο Μαξίµου και τον πρωθυπουργό. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο οποίος τόσο καιρό αναζητά το βαθύ λαρύγγι αντί για το βαθύ παρακράτος, αποπειράθηκε να µπλοκάρει τον επιτόπιο έλεγχο της Α∆ΑΕ στην Cosmote, επιδεικνύοντας αντανακλαστικά που προσιδιάζουν σε νοµικό σύµβουλο του παρόχου κινητής τηλεφωνίας και όχι στον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό. Πρόκειται για ένα αυτοτελές σκάνδαλο µες στο σκάνδαλο των παρακολουθήσεων.
Η πρωτοφανής παρέµβαση του Ισίδωρου Ντογιάκου αποκρυσταλλώνει τους λόγους που η εισαγγελική έρευνα καταγράφει ως επιτυχία τις εφόδους σε οικοδοµές και άδεια γραφεία τη στιγµή που διάλογοι υπουργών, όπως αυτοί που καταγράφηκαν από την ΕΥΠ, έχουν γίνει φέιγ βολάν εντός και εκτός συνόρων. Αλλωστε το γεγονός ότι η εισαγγελέας πρωτοδικών Αγγελική Τριανταφύλλου δήλωσε στον Κώστα Βαξεβάνη ότι δεν γνωρίζει καν το δηµοσίευµα που τεκµηρίωσε την παρακολούθηση του υπουργού-στόχου 5046c της ΕΥΠ αρκεί για να αντιληφθεί κανείς τη µανιέρα συγκάλυψης και συσκότισης που ακολουθούν οι λειτουργοί της τρίτης εξουσίας. Μετά την παράδοση του εξωδίκου της εφηµερίδας η εισαγγελέας από το… Μπάντεν-Μπάντεν αναγκάστηκε να λάβει γνώση για όσα επικαλέστηκε άγνοια.
Οπως αποκάλυψε το Euractiv, το πρωί της Πέµπτης δύο κλιµάκια της ανεξάρτητης αρχής παρουσιάστηκαν αιφνιδιαστικά στα κεντρικά γραφεία της Cosmote. Στόχος τους ήταν η διακρίβωση της άρσης ή µη του τηλεφωνικού απορρήτου των Γ. Κύρτσου και Τ. Τέλλογλου. Τόσο ο ευρωβουλευτής όσο και ο δηµοσιογράφος είχαν καταθέσει σχετικά αιτήµατα στην Α∆ΑΕ. Ο πρώτος εξαιτίας του δηµοσιεύµατος του Documento, ο δεύτερος εξαιτίας των ενδείξεων που είχε.
Παρά τις συνταγµατικά κατοχυρωµένες αρµοδιότητες της αρχής, αλλά και τις ξεκάθαρες προειδοποιήσεις που είχε απευθύνει από βήµατος Βουλής ο Αλέξης Τσίπρας προς τους παρόχους, η νοµική σύµβουλος της Cosmote Ειρήνη Νικολαΐδου εξέφρασε ενστάσεις για το κατά πόσο έχει το δικαίωµα η Α∆ΑΕ να προβεί σε έλεγχο µετά την ψήφιση του νέου νοµοθετικού πλαισίου για τις άρσεις του τηλεφωνικού απορρήτου. Κάλεσε δε τον Ισ. Ντογιάκο στο τηλέφωνο προκειµένου να τον ενηµερώσει, λες και ο εισαγγελέας του Ανωτάτου ∆ικαστηρίου είναι στο payroll της εταιρείας.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αρχικά επιφυλάχθηκε να απαντήσει και σε δεύτερο χρόνο επανήλθε χαρακτηρίζοντας παράνοµο τον έλεγχο. Οπως επιβεβαίωσε στο documentonews.gr η νοµική σύµβουλος του ζήτησε να τοποθετηθεί γραπτώς επ’ αυτού, κάτι που αναµένεται να πράξει τις επόµενες ηµέρες. Αυτό που προκαλεί αίσθηση είναι ότι ο κ. Ντογιάκος επικοινώνησε µε τον πρόεδρο της Α∆ΑΕ Χρήστο Ράµµο αλλά και µε την ΕΥΠ. ∆ηλαδή, κάλεσε την ελεγχόµενη και υπόλογη υπηρεσία προτού εκφράσει άποψη επί του ελέγχου, οµολογώντας ότι αγνοεί την ισχύουσα νοµοθεσία.
Κατά τις πληροφορίες του Documento, το κλιµάκιο της Α∆ΑΕ –κατά το κοινώς λεγόµενο– δεν µάσησε. Οταν η νοµική σύµβουλος της Cosmote µετέφερε τη διαφωνία του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε σχέση µε τον έλεγχο, υψηλά ιστάµενο στέλεχος της αρχής απάντησε πως η άποψη του κ. Ντογιάκου είναι σεβαστή, αλλά ο έλεγχος θα διεξαχθεί και θα ολοκληρωθεί κανονικά. Μάλιστα, το συγκεκριµένο στέλεχος φέρεται να αντέτεινε πως η Α∆ΑΕ δεν υπόκειται στον έλεγχο ούτε της εκτελεστικής ούτε της δικαστικής εξουσίας. Ετσι, ο έλεγχος διεξήχθη, µε αποτέλεσµα να διαπιστωθούν οι επισυνδέσεις που ως πρόσχηµα είχαν την επίκληση λόγων εθνικής ασφαλείας. Ωστόσο, σύµφωνα µε τις πληροφορίες, η έρευνα της αρχής δεν ολοκληρώθηκε και αναµένεται να συνεχιστεί, κάτι που αποτυπώνεται και στην ανακοίνωση που εξέδωσε ο πάροχος µετά τον σάλο που προκλήθηκε.
Οµοβροντία
Η είδηση της επίσηµης τεκµηρίωσης των παρακολουθήσεων Κύρτσου – Τέλλογλου προκάλεσε τη σφοδρή αντίδραση από ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ και ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ, µε τον κυβερνητικό εκπρόσωπο να προσπαθεί να αποκρούσει τα πυρά των δύο κοµµάτων της αντιπολίτευσης. Να υπογραµµιστεί ότι τόσο η αξιωµατική αντιπολίτευση όσο και το τρίτο κόµµα έβαλλαν κατά του κ. Ντογιάκου. Παράλληλα, ο Γ. Κύρτσος, µιλώντας στο documentonews.gr ζήτησε την παραίτηση του πρωθυπουργού και του κ. Ντογιάκου, χαρακτηρίζοντας «χουντική» τη συµπεριφορά του Κυρ. Μητσοτάκη. Από την πλευρά του ο Τ. Τέλλογλου τόνισε στο Documento πως ο µόνος τρόπος που µπορεί να αντιδράσει είναι να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό ∆ικαστήριο Ανθρώπινων ∆ικαιωµάτων, καθώς η πρόσφατα ψηφισµένη ρύθµιση που προβλέπει το πέρας τριών ετών για την επίσηµη ενηµέρωσή του από την Α∆ΑΕ δεν του αφήνει άλλα περιθώρια.
